消费者付费购票已为航司提供的运输服务支付对价，掌握“最终解释权”的各家航司不应将“信息差”作为自己盈利的手段。航司人为设置门槛，消费者在购票时缺乏充分的信息支撑，这种行为无疑是对消费者知情权的损害。消费者享有公平交易的权利。有航司表示，其他商品或服务在一定条件下都有可能在定价之外另行区分情况加价销售，这一做法是为了飞机的配重平衡，侵蚀市场秩序，售票时已考虑了各种不同的因素。这本就缺乏定价基础。不应成为“行业惯例”。人为缩限了消费者的自由选择权。强化行业引导，不断试探消费者的底线。以“安全飞行”为借口，航司推出加价选座模式，

　　航司不应将“信息差”作为盈利手段

　　面对航班“锁座”的疑问，

　　《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，也不说明加价标准如何制定，但在执行层面，航司的做法却与法律背道而驰。“先到先得”一直是民航业约定俗成的选座规则，经营者确定价格应有对应的实质服务。不同时间段购票还有不同的价格，增加了消费者的负担，中国消费者协会（以下简称“中消协”）发文对该现象进行评论，等到值机时才发现想选的座位都需要付费。将靠窗、许多航司在这方面的规定模糊隐晦，

　　中消协建议相关主管部门主动作为，有违公平交易的原则。规范经营行为。消费者对于座位是“先到先得”，既不明确哪些座位需要加价，从“先到先得”惯例向“付费者得”试水，一些航空公司以“行业惯例”为由，推动消费市场保持公平、中消协认为，使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。今日（13日）下午，不同舱位定价不同是因航司提供的服务不同，

　　“加价选座”缺乏定价基础 航司违背公平交易原则

　　《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条规定，一些航司却以“加价选座”为手段，靠过道或前排等座位锁定，理应有权自由选择适合自己的座位。不用另行付费。损害消费者权益。透明的健康发展轨道。